除了寫blog之外，我的副業是美國律師。所以偶爾要寫一點認真的東西證明我的專業能力。順便我想計算一下寫這樣一篇blog需要花多少時間。
* * *
約兩年前，蘋果在美國對HTC發動大規模的專利戰。當時蘋果在美國國際貿易委員會（ITC）以及 Delaware聯邦法院，各控告HTC侵犯10個專利，總共20個專利。 我在 ITC工作過，因此當時我寫了一篇『淺談Apple v. HTC』討論這些訴訟。
如今這個故事慢慢接近尾聲了。ITC判決 HTC侵犯一項 Apple的專利，因此HTC的兩隻新機 One X與 EVO 4G LTE無法入境美國。
我還記得兩年前，當時的 HTC宣稱：『Apple的控告是一種對HTC實力的肯定』。這種阿Q式的公關稿，雖不完全錯，但是HTC弄錯這個訴訟的重點了。當時我也分析了，蘋果在乎的並不是HTC的實力，而是Android的威脅。
隨後的發展也印證了我的分析。蘋果接下來告了Android陣營的 Samsung 以及Motorola。這些訴訟延燒到德國、澳洲、法國、西班牙等，可說是『世界大戰』。
在這兩年之間，賈伯斯去世了，他的傳記出版了。在賈伯斯的傳記裡面，我們清晰的聽到賈伯斯氣憤填膺的說：『對於那些抄襲我們的 Android系統，我不惜採用核熱戰爭（thermonuclear war)！』
當時他說的是他不能忍受 Android『抄襲』蘋果的設計。換句話說，蘋果的目的並不是用訴訟壓制那些Android 自行開發、獨有的設計。如果 HTC、Samsung、Motorola靠自己設計的優秀功能，在市場上取得成功，蘋果並不會靠專利訴訟來扯後腿。
直至今日，大部分關注專利戰爭的blogger 都同意，蘋果一系列的訴訟仍符合賈伯斯的原則。也就是蘋果的訴訟皆針對Android的應用，而且專利都是蘋果原生、蘋果獨有的一些功能。
相反地，當 HTC、Samsung、Motorola這些公司反告時，卻大多依賴影音技術（記得HTC購取得S3的專利嗎）、3G、無線傳輸等硬體技術的專利。
最可議的，是 Android陣營大量使用一些已在標準制定組織（Standard Setting Organization）列為標準專利（Essential Patent）的專利來反告蘋果。這就好像 Sony制定了藍光DVD的規格，然後跟大家說：『我們願意把Sony的專利貢獻出來作為標準專利』。於是市場的人才放心開發藍光DVD相容的產品。但等到藍光DVD普及之後，Sony又突然跳出來，用它的藍光DVD專利告電視商、手機商一樣。
當時我也分析了蘋果兵分二路的目的：在ITC，蘋果可利用ITC較快的審理速度，快速的阻止 HTC繼續進口美國。在聯邦法院，雖然審理速度較慢，但蘋果可以獲得賠償金（damage）。
如今 ITC果然在兩年以內使得 HTC暫時無法進口美國（兩年在專利訴訟算是非常快的）。而在聯邦法院這邊，法官也命令 HTC與 Apple的高層在今年八月進行『和解談判（settlement negotiation）』。
我今天的預測與兩年前一樣 ---- 蘋果對和解一點興趣都沒有。蘋果不在乎HTC的錢（它不久前還是世界上市值第二的公司），它要的是 HTC（以及Android）移除那些抄襲蘋果的功能。蘋果要的是它的產品使用經驗的差異化。
＊＊＊
蘋果使用專利的方法，可以回應一個台灣電子產業爭辯不休的問題 ---- 到底要不要申請專利？
台灣電子公司常常在猶豫該不該積極申請專利。我覺得台灣的電子公司，依使用專利的層次，由低到高，分成以下幾派：
第一派認為『我們不可能出國去告別人啦』。這類公司不喜歡法律或訴訟，因此覺得專利的使用效益不大，但管理成本卻很高。這種我稱之為『能免則免派』或是『Cost down派』，以代工廠居多。
第二派公司認為專利數越多，代表公司的研發實力越強，看起來越厲害，因此大量的申請專利。這一派我稱之為『無頭蒼蠅派』或『壁紙派』，以常參與政府計畫的公司居多。
第三派公司想要擁有一些專利防身，被人告時可以稍微抵抗一下。這種我稱之為『被迫害恐懼派』，以被告過專利的公司居多。
第四派公司覺得或許可以拿專利騷擾騷擾競爭對手，所以稍微申請一些專利。這種比上一派積極，但專利策略凌駕公司研發，我稱之為『機會主義派』或『準專利蟑螂派』，以法務長人格具侵略性的公司居多。
第五派以 Samsung為例。Samsung 的法務曾經在台灣演講，說他們的研發方針是『所有的研發活動都要有專利的價值（All R&D activities should have patent implications）』。換句話說，一般台灣公司是在做R&D之餘，覺得有價值的技術再拿去申請專利。Samsung則是將流程反過來，沒有專利價值的R&D便不做。這種我稱之為『All In派』。
第六派以蘋果為例。蘋果不需要（不屑？）靠專利訴訟賺錢，因此它的專利的目的是維護其產品使用經驗的差異化。它的專利比較像是一個公開聲明，告訴消費大眾『這是蘋果使用者才能享受的功能』。這與上述第二派的層次可說是天壤之別。
蘋果與 Samsung的專利策略，與它們整個公司的戰鬥方向是融為一體的。這是他們勝出台灣電子公司（第一到第四派）的地方。
* * *
寫這篇文章（其實夠分成3篇）共花我2.5小時。
